В связи с разгромной победой над коррупцией российским чиновникам вернут право заниматься бизнесом. Это не шутка…

Госдума готовится разрешить чиновникам иметь свой бизнес, владеть активами и не передавать их в доверительное управление, как того требует закон о противодействии коррупции.

2_dem4

Законодатели, правда, обещают ограничить это право условием отсутствия  конфликта интересов. Законопроект об этом был принят Госдумой в первом чтении 12 февраля. Ко второму депутаты хотят уточнить, что следует понимать под конфликтом интересов, пишет РБК Daily.

В действующем законе «О противодействии коррупции» записано, что госслужащие обязаны передать ценные бумаги, акции и паи в доверительное управление, в то время как в законе «О государственной гражданской службе» такая обязанность предусмотрена, только если владение акциями приводит или может привести к конфликту интересов. Депутаты согласились с тем, что нужно унифицировать требования, смягчив их.

Ко второму чтению депутаты собираются выработать более четкие критерии, когда госслужащие будут обязаны передавать свои активы в доверительное управление, говорится в заключении комитета. В документе утверждается, что конфликта интересов не возникает, если чиновники владеют паями открытых паевых инвестиционных фондов, акциями, полученными в результате «народных IPO».

Представитель «Единой России» Александр Хинштейн полагает, что надо оставить требование передавать активы в доверительное управление, сделав исключение лишь для «общенациональных учреждений» вроде «Сбербанка» и ВТБ. Тогда, правда, возникает вопрос: как и кем будет определяться список подобных компаний.

Представители КПРФ уже заявили, что их фракция будет голосовать против закона, поскольку доказательство конфликта интересов при наличии акций различных фирм быстро зайдет в тупик. Эксперт антикоррупционного центра Илья Шуманов также считает, что подобный законопроект является  смягчением законодательства о государственной службе и шагом назад в российской политике.

Стоит ли за это наказывать? Ваше мнение…

1. В г. Чердынь по ул. Спирина выявлен факт использования  индивидуальным предпринимателем части предоставленного земельного участка не по целевому назначению. Земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю под здание гаража с прилегающей территорией, на прилегающей территории размещены ленточные пилорамы, ведется распиловка круглого леса, а также складированы круглый лес, пиломатериал и отходы лесопиления.

То есть на участке должен быть гараж, а там пилорама и склад.

2. У гражданина Д. в Суксуне обследованы 6 участков на площади 8,5 гектаров. Выявлены нарушения, которые заключаются в размещении пилорамы и складирования пиломатериалов на землях сельхозназначения, предоставленных для сельхозпроизводства.

На участке должно быть сельхозпроизводство, а там пилорама и склад.

3. На земельном участке по ул. Энтузиастов в г. Чайковский, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю, площадью 5400,0 кв.м с разрешенным использованием – для жилой индивидуальной застройки — расположен жилой дом с подвалом, несколько гаражей, на одном из которых присутствует рекламная вывеска «Ремонт автомобилей» с указанием номера телефона, присутствуют бывшие в употреблении автомобильные запчасти. Кроме того, вблизи участка расположен рекламный стенд с надписью «Мед липовый попробуй, оцени, купи, не пожалеешь!», явно свидетельствующий о ведении предпринимательской деятельности – продаже меда.

На участке должен быть жилой дом, а там ремонт авто и продажа меда.

4. В Чусовом признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ гражданин А. Данный гражданин использовал часть земельного участка не по целевому назначению — для торговой деятельности (под магазин), в то время как предусмотренное разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства.

На участке должен быть жилой дом, а там магазин.

Все 4 случая говорят о том, что среди жителей Прикамья очень много предпринимателей, старинное «купеческое» прошлое региона и собственные амбиции помогают им реализовывать свои бизнес-инициативы.

koap_0

 Но закон суров, там, где должен быть гараж нельзя ставить пилораму. А там где должен быть дом, нет места продаже меда липового. За этим следят федеральные органы (в частности Росреестр) — и правильно делают. Законы должны исполняться, иначе заколачиваются окна, на потолки навешивается хворост и устраивается «Хромая лошадь».

В чем же проблема: в том, что такие талантливые люди не знают как менять категорию (вид использования) земли или процесс ее изменения настолько усложнен, что легче работать «в темную»?

Пункт 1 статьи 8 Конституции РФ: В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 34 Конституции РФ: Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Вопрос смены категорий (видов использования) находится в ведении Правительства РФ (готовят проекты нормативных актов),  Госдумы РФ (принимают законы), региональной и муниципальной властей.

Кто должен первый встать и сказать: мужики, лошадь впереди телеги. Мы хотим, чтобы бизнес развивался, значит надо упростить и ускорить процедуры. Ответственные названы, сроки установлены. Если что – шкуру спущу.

Или я не прав и дело просто в том, что люди не умеют пользоваться законами?

 Ваше мнение?))

Расследование “ЗОЛОТОЕ КОПЫТЦЕ”… (Часть 12). Опыт города Калуги по организации досуга и массового отдыха населения

Также получил ответ из города Калуги. Прислали свой нормативный правовой акт, в котором целых 17 листов. Нормативный акт принят в 2011 году, у нас в городе он пока только принимается. Молодцы, видно что поработали серьезно.

1326266932_pogul

Название: Постановление Городской Управы г. Калуги от 11.08.2011 N 178-п (ред. от 20.03.2013) «Об организации досуга и массового отдыха населения на территории муниципального образования «Город Калуга»

Положение об организации досуга и массового отдыха населения на территории муниципального образования «Город Калуга» состоит из следующих частей:

1. Общие положения;

2. Организация досуга и массового отдыха населения на территории муниципального образования «Город Калуга» в связи с проведением гастролей передвижных цирков, зооцирков, зоопарков;

3. Организация досуга и массового отдыха населения в связи с размещением на открытых площадках на территории муниципального образования «Город Калуга» луна-парков, тиров и прочих аттракционов (за исключением стрелковых тиров), а также иных объектов, предназначенных для развлечения взрослых и детей;

4. Организация досуга населения на территории муниципального образования «Город Калуга» в связи с оказанием услуг по катанию на лошадях (пони) или иных вьючных или верховых животных, гужевых повозках (санях);

5. Организация досуга населения в связи с проведением на улицах, площадях и иных открытых площадках муниципального образования «Город Калуга» промоакций;

6. ПЕРЕЧЕНЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ МЕСТ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ПЕРЕДВИЖНЫХ ЦИРКОВ, ЗООЦИРКОВ, ЗООПАРКОВ;

7. СПЕЦИАЛЬНОЕ МЕСТО ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ЛУНА-ПАРКОВ;

8. ПЕРЕЧЕНЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ МЕСТ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ТИРОВ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СТРЕЛКОВЫХ) И ПРОЧИХ АТТРАКЦИОНОВ, А ТАКЖЕ ИНЫХ ОБЪЕКТОВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ РАЗВЛЕЧЕНИЯ ВЗРОСЛЫХ И ДЕТЕЙ, И ВОЗМОЖНОЕ КОЛИЧЕСТВО ОРГАНИЗАТОРОВ ДОСУГА И МАССОВОГО ОТДЫХА НАСЕЛЕНИЯ, РАЗМЕЩАЮЩИХ АТТРАКЦИОНЫ, А ТАКЖЕ ИНЫЕ ОБЪЕКТЫ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ РАЗВЛЕЧЕНИЯ ВЗРОСЛЫХ И ДЕТЕЙ, В ДАННЫХ МЕСТАХ;

9. СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕСТА, ГДЕ МОГУТ ОКАЗЫВАТЬСЯ УСЛУГИ ПО КАТАНИЮ НА ЛОШАДЯХ (ПОНИ) ИЛИ ИНЫХ ВЬЮЧНЫХ ИЛИ ВЕРХОВЫХ ЖИВОТНЫХ, НА ГУЖЕВЫХ ПОВОЗКАХ (САНЯХ);

10. Примерная форма договора о сотрудничестве по организации досуга и массового отдыха населения;

11. Примерная форма договора о сотрудничестве по организации досуга населения в связи с оказанием услуг по катанию на лошадях (пони) или иных вьючных или верховых животных, гужевых повозках (санях);

И все понятно: что в Сквере Воронина — лошади, в сквере Волкова — луна-парк, а на площади Маяковского — слоненок бегает, так как там цирк приехал. Ну а в сквер Жукова лучше не ходить, там открылся тир и на дворе 2 августа))  И описаны требования кто на чем катает, как оказывает услугу, какие документы нужны.

Нужен такой акт в Перми???

Расследование “ЗОЛОТОЕ КОПЫТЦЕ”… (Часть 11). Именем Российской Федерации. Приговор суда в отношении владелицы лошади, из-за которой серьезно пострадала 7-летняя девочка

Поступил ответ из Прокуратуры Удмуртской республики и прокуратуры Октябрьского района города Ижевска. Спасибо за содействие и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами С.И.Мысиной и и.о. прокурора Октябрьского района г. Ижевска Д.Н.Шкробову.

crhws

Указанные материалы приобщим к нашему расследованию.

№1-155/11  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 мая 2011 года.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шумихина М.Н.
потерпевших ФИО7, ФИО8
представителя потерпевших – адвоката Сафарова Э.Р.
педагога ФИО4
подсудимой Дорофеевой И.В.,
защитника — адвоката Пестерева В.Р.,
при секретаре — Кринициной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорофеевой И.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева И.В. совершила преступле­ние против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

<дата> Дорофеева И.В. по договору купли-продажи приобрела в обще­стве с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» лошадь, пола — жеребец, возрастом — 3 года, масть — рыжий, на морде с проточиной, по кличке «<данные изъяты>». Данную лошадь Дорофеева И.В. <дата> поместила на содержа­ние в конюшни Государственного учреждения Удмуртской Республики «Государст­венная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом», расположенные по адресу: <адрес>, о чем заключила соответствующий договор на содержание лошади на ипподроме

После приобретения лошади по кличке «<данные изъяты>», в период с <дата> по <дата>, у Дорофеевой И.В. из корыстных побуждений, с целью получения прибыли путем предоставления платных услуг по катанию людей на лошади в общест­венных местах со значительной концентрацией людей, возник преступный умысел, на­правленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здо­ровья потребителей.

С целью реализации своего преступного умысла Дорофеева И.В. приступила к оказанию платных услуг по катанию людей на лошади по кличке «<данные изъяты>» в общест­венных местах — на <адрес>, при этом Дорофеева И.В., буду­чи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не имея раз­решения на размещение временных нестационарных аттракционов на <адрес> — в виде катания людей на лошади, не имея навыков, должного опыта, необходимой квалификации в сфере катания людей на лошадях, а также в нару­шение Постановления Администрации г. Ижевска от 30 октября 2007 года № 664 «Об утверждении положения о порядке размещения временных нестационарных аттракцио­нов, передвижных цирков и зоопарков на территории г. Ижевска», осознавала, что ока­зывает услуги не соответствующие требованиям безопасности жизни и здоровья потре­бителей, но с целью получения материальной выгоды, продолжала их оказывать. За оказание вышеуказанной услуги Дорофеева И.В. взимала денежную плату с потребите­лей её услуг в размере 50-100 рублей за одну поездку на лошади.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здо­ровья. Частью 1 статьи 7 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителей. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, если исполнитель при заключе­нии договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответст­вии с этими целями.

Однако Дорофеева И.В., игнорируя требования указанных выше норм, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг по катанию людей на лоша­ди, не отвечающих требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, <дата> года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на <адрес>, оказывала услуги по катанию людей на ло­шади по кличке «<данные изъяты>». В указанный период времени к Дорофеевой И.В. обратился ФИО8 с предложением прокатить его дочь ФИО7, <дата> г.р., на ло­шади по кличке «<данные изъяты>», принадлежащей Дорофеевой И.В.

В этот момент у Дорофеевой И.В. из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, возник преступный умысел, на оказание услуги по катанию ма­лолетней ФИО7 на лошади, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья последней.

Предварительно ФИО8 и Дорофеева И.В. договорились об оказании услуги по катанию малолетней ФИО7 на лошади по кличке «<данные изъяты>» на <адрес>. Дорофеева И.В. получила за оказание услуги в качестве оплаты от ФИО8 деньги в сумме 100 рублей, установленную между последней и ФИО8

<дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на <адрес>, Дорофеева И.В. после по­садки малолетней ФИО7 на лошадь по кличке «<данные изъяты>» приступила к оказа­нию малолетней ФИО7 услуги по катанию на лошади, не разъяснив малолетней ФИО7 правила техники безопасности при езде на лошади. При этом Дорофеева И.В., оказывая услугу по катанию малолетней ФИО7 на лошади, осознавала, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья ма­лолетней ФИО7 Однако с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстной заинтересованности, продолжала оказание услуги малолетней ФИО7 Совершая противоправные действия, Дорофеева И.В., находясь в общественном месте, не приняв мер, отвечающих безопасности для здоровья малолетней ФИО7, осуществляя катание малолетней ФИО7 на лошади по кличке «<данные изъяты>», не предвидела причинение тяжкого вреда здоровью малолетней ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла пред­видеть эти последствия.

После чего <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на <адрес>, Дорофеева И.В., не обеспечив катание в огражденном вольере с мягким грунтом, не снабдив малолетнюю ФИО7 защитным шлемом, не обеспечив крепление её ног в стременах, повела лошадь по кличке «<данные изъяты>», удерживая её за повод, на которой верхом сидела мало­летняя ФИО7, оказывая тем самым услугу по катанию на лошади. При этом До­рофеева И.В. понимала, что находится в общественном месте с большой концентрацией людей и техники, и в силу указанных факторов не может в полном мере контролировать поведение лошади, однако продолжала оказывать услугу. В этот момент лошадь по кличке «<данные изъяты>» встала на дыбы и скинула с себя малолетнюю ФИО7 Малолет­няя ФИО7 упала с лошади на спину на обледенелое покрытие площади, испытав в результате падения сильную физическую боль, и, получив телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью.

Совершая противоправные действия, по оказанию малолетней ФИО7 ус­луги по катанию на лошади, Дорофеева И.В. не предвидела причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительно­сти должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО7 по неосторожности Дорофеевой И.В. причинены телесные повреждения характера закрытых компрессионных не осложненных переломов тел 7-8-10-11-12 грудных позвонков и тела первого поясничного позвонка. Эти повреждения в совокупности, как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здо­ровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После ознакомления с материалами уголовного дела Дорофеева И.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Дорофеевой И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ — производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причи­нение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимой Дорофеевой И.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>. Суд считает нецелесообразным назначить Дорофеевой И.В. наказание в виде штрафа с учётом материального положения подсудимой. Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, мнения потерпевших ФИО7 и ФИО8 о виде и размере наказания, суд не находит оснований для назначения Дорофеевой И.В. наказания, связанного с изоляцией от общества. В связи с чем, считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64,82 УК РФ суд не усматривает. С учётом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дорофееву И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в отношении Дорофеевой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Обязать подсудимую встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи лошади, акт приёма-передачи лошади, справку о ветеринарном благополучии, паспорт племенной лошади, договор содержания лошади на ипподроме, инвентарь для лошади (седло, вальтрап, мех, нагрудник, уздечку, шпрунт, нагавки, стремена) считать переданными Дорофеевой И.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Сарнаева

Приговор в электронном виде представлен здесь.

Расследование “ЗОЛОТОЕ КОПЫТЦЕ”… (Часть 10). Про правила содержания домашних животных, которых нет…

Получил ответы от администрации города Перми и Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края.

В соответствии с ответами в ноябре будет принят приказ Министерства «Об утверждении Типовых правил организации проведения аттракционов по катанию на лошадях (пони) и иных вьючных или верховых животных на территории муниципального образования» на основании которого администрация города разработает свой нормативный акт. Радует, что будет принят акт, который отрегулирует эту сферу. А до принятии документа будем рассказывать про опыт Калуги, Ижевска и Питера (чтобы потом сравнить с тем, что за документ примут у нас и его слабые (сильные стороны)). На очереди пост про опыт Калуги.

Пока обсудим следующее – в качестве главного документа, регламентирующего содержание животных в Перми представлено постановление администрации города Перми от 08.11.2010 №751 «Об утверждении регламента деятельности администрации города Перми по вопросам содержания домашних животных на территории города Перми».

1

Но вот как не читаю, не могу понять – а где здесь правила содержания домашних животных в городе Перми? Это как я понимаю регламент, что делать администрации города, если она хочет озаботиться проблемами содержания животных, совещания провести, с общественниками встретится…

А правила то где?

Вспоминаем, зачем органам полиции, да и не только им нужны правила:

Закон Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК «Об административных правонарушениях», Статья 2.8. Нарушение правил содержания домашних животных:
1. Нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в городах и других населенных пунктах — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
2. Те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью и(или) незначительного ущерба имуществу граждан, — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, меня, похоже ввели в заблуждение указав акт, который никак не может быть правилами содержания домашних животных в городе.

У кого-то есть еще вопросы, почему столько собак беспризорных по городу бегает? А если полоумная бабушка содержит над вами 30 собак в одной квартире, Вы понимаете, почему участковый ничего не может сделать? 

Все просто — нет нормативной базы… Значит нужно требовать ее принятия.

Расследование “ЗОЛОТОЕ КОПЫТЦЕ”… (Часть 9). Немного статистики… А Вы знали сколько лошадей в г. Перми?

С командировками и прочей беготней не успевал публиковать информацию по расследованию. А она копилась: получил два ответа из прокуратуры Удмуртии (не отписки), из администрации Калуги, из администрации города Перми. Пока не получил ответа от Правительства края и департамента культуры Ижевска (надо по сайтам посмотреть, может ответы размещены).  Остается дождаться еще ответ из Питера – и начнем заниматься методичкой.

А пока хорошая новость. Получил информацию от Пермстата по ситуации с лошадьми на территории города и Пермского района.

Итак, интересный вопрос: сколько лошадей зарегистрировано в городе Перми? Ответ– 4 штуки. Находятся у какого то КФХ (или ИП).

Сколько лошадей в Пермском районе? Здесь больше: 317, в том числе: в сельхозорганизациях – 161, в хозяйствах населения – 42, у КФХ (ИП) – 114.

Перечень предприятий и организаций, зарегистрированных в органах государственной регистрации и учтенных в Базе данных Статистического регистра

Наименование Юридический   адрес Вид   деятельности
Автономная   некоммерческая организация «Специализированная детско-юношеская   спортивная школа конного спорта «РЕПРИЗ» 614523, Пермский   край, Пермский район, п Красный Восход, ул Садовая 1 прочая деятельность в области спорта
Автономная   некоммерческая организация «Клуб творчества, иппотерапии и верховой езды   «Полюшко» 614056, г Пермь, ул   Крайняя 1 Прочая зрелищно-развлекательная деятельность
Некоммерческое   партнерство «Конно-спортивный клуб «Фаворит» 614065, г Пермь,   шоссе Космонавтов 162 деятельность спортивных объектов
Региональное   отделение в Пермском крае Межрегиональной общественной организации   «Федерация бегового и скакового конного спорта» 614065, г Пермь,   шоссе Космонавтов 162 деятельность прочих общественных организаций. Не   включенных в другие группировки
Автономная   некоммерческая организация Конно-туристический клуб «Атаман» 618200, Пермский   край, г Чусовой, ул Калаповская 11-2 прочая деятельность в области спорта
Автономная   некоммерческая организация лечебной верховой езды и инвалидного конного   спорта «Луч Надежды» 614109, г Пермь, ул   Сокольская 203 прочая деятельность в   области спорта
Пермская   краевая общественная организация «Федерация конного спорта» 614065, г Пермь,   шоссе Космонавтов 162 прочая деятельность в   области спорта
Автономная   некоммерческая организация «Казачья специализированная детско-юношеская   школа конного спорта» 614039, г Пермь, ул   Сибирская 71 прочая деятельность в   области спорта
Общественная   организация «Пермский конноспортивный клуб «Ермак» 614065, г Пермь,   шоссе Космонавтов 162 прочая деятельность в   области спорта
Некоммерческое   партнерство «Содружество коневладельцев «Пермский ипподром» 614513, Пермский   край, Пермский район, д Крохово деятельность спортивных   объектов
Автономная   некоммерческая организация «Конно-спортивный клуб «Пегас» 617830, Пермский   край, г Чернушка, ул Мира 40-1 прочая деятельность в   области спорта
Общество с ограниченной   ответственностью Конно-спортивный клуб «Пегас» 617830, Пермский край, г Чернушка, ул   Мира 27-71 прочая деятельность в   области спорта
Общественная   организация «Федерация конного спорта Кунгурского района Пермского   края» 617470, Пермский   край, г Кунгур, ул Просвещения 1 деятельность прочих   общественных организаций. Не включенных в другие группировки
Общество с   ограниченной ответственностью «Конно-спортивный клуб «БЫГЕЛЬ» 618426, Пермский   край, г Березники, ул Сухановская Разведение лошадей, ослов,   мулов и лошаков
Пермская   региональная общественная организация «Конно-оздоровительный клуб   «Лада» 614030, г Пермь, ул   Вильямса 43 деятельность прочих   общественных организаций. Не включенных в другие группировки
Местная   общественная организация «Конно-спортивный клуб в д. Залесная   Добрянского района» 618719, Пермский   край, г Добрянка, д Залесная деятельность прочих   общественных организаций. Не включенных в другие группировки
Общественная   организация «Федерация конного спорта г. Перми» 614039, г Пермь, ул   Сибирская 49 деятельность прочих   общественных организаций. Не включенных в другие группировки

Примечание: вверху в таблице указаны организации, так или иначе связанные с лошадями по своему виду деятельности

Выручка организаций малого бизнеса Пермского края с видом экономической деятельности 92.61 «Деятельность спортивных объектов», предоставивших в органы государственной статистики годовую бухгалтерскую отчетность по итогам 2012 года

ОКПО

ОКВЭД

Тип

Наименование

Выручка

Тыс. рублей

70858339

92.61

4

792

Выручка организаций малого бизнеса Пермского края с видом экономической деятельности 92.62 «Прочая деятельность в области спорта», предоставивших в органы государственной статистики годовую бухгалтерскую отчетность по итогам 2012 года

ОКПО

ОКВЭД

Тип

Наименование

Выручка

Тыс. рублей

40900274

92.62

4

370

83289452

92.62

1

20218

Выручка организаций малого бизнеса Пермского края с видом экономической деятельности 92.3 «Прочая зрелищно-развлекательная деятельность», предоставивших в органы государственной статистики годовую бухгалтерскую отчетность по итогам 2012 года

ОКПО

ОКВЭД

Тип

Наименование

Выручка

Тыс. рублей

78873717

92.34

1

38999

95918999

92.34.3

1

55390

37002407

92.34

4

23759

63290140

92.31.21

4

2044

65112135

92.34.3

4

212

88083229

92.34.3

4

14931

 Примечание: наименование организаций убрал, так как оно никому ничего не скажет. Весь вопрос в размерах выручки – они представлены по кодам деятельности. Но тут – не только услуги по катанию на лошадях (так как этого кода нет), а вся развлекательная деятельность…

 В общем более-менее статистика есть. Осталось систематизировать ответы и будем готовить вывод (методичку).

Расследование “ЗОЛОТОЕ КОПЫТЦЕ”… (Часть 8). Позиция конезаводчика из Пскова: «Лошадиные» деньги ели чиновники

Очень важно видеть позицию с разных сторон.  Позволяет оценить и увидеть все слабые стороны вопроса. Не предполагал, что изучение вопроса покажет все коррупционные стороны дела и как зеркало отразит ситуацию с пермским ипподромом…

Все изложенное ниже является оценочным суждением, и не нацелено на распространение порочащих деловую репутацию физических и юридических лиц сведений (в т.ч. клеветы). Факты, которые требуют проверки, изложены в обращениях в Следственный комитет РФ и в настоящее время рассматриваются в указанном органе.

Конезаводчик: Я человек, который не занимается никакими прокатами. У меня есть работа как у всех людей, лошадь — это мое хобби, для спорта, для души. У нас проводятся театральные представления на лошадях, и так моя лошадка очень спокойная, то мне дали задание выезжать в город на ней для подготовки к массовым мероприятиям. И по этому я оказалась на 9 мая там. девочку посадила. так как мама попросила, другие лошадки были заняты. а ребенок плакал. У нас есть люди, которые там занимаются прокатом. Но какие суммы вы там насчитали? В нашем городе им едва ли удается заработать на корма лошадям.

А теперь насчет цивилизованного проката. Мы не раз обращались в нашу администрацию с просьбой навести порядок в летнем парке Пскова. Так как туда со всех сторон едут частники из деревень, непонятно на каких лошадях, без ветеринарных документов. Все наши попытки заключить договор оказались напрасными. Мне по телефону ответили что им все равно, кто там в парке будет находиться, лишь бы деньги платили. Неизвестные лица с нас постоянно требуют деньги, за то, что мы оказываем свои услуги. Последний случай был на масленицу, требовали без договоров оплатить 20000 за каждую лошадь. Мы платить отказались, и с тех пор (непонятно почему) нас стала выгонять полиция. На 9 мая мы решили принципиально не уезжать. Мы попросили, чтобы они вызвали директора парка, и принесли постановление на основании чего мы должны покинуть парк, спустя 20 минут на дорожку где ходили лошади выехал уборочный трактор груженный мешками и со всей дури поехал на лошадь. Предполагаю, что таким образом хотели показать, что мол катать нам негде, но не ожидали, что может такое случится. Похоже, водителя трактора не хотят привлекать к ответсвенности. По этому поводу написаны письма в следственный комитет Псковской области и России.

У нас есть человек, который открыл ИП после 9 мая и решил попытаться заключить договор. Но, увы, безрезультатно. Документы были приняты еще в мае. Под разными предлогами договор не подписывают. Документы были затем посланы почтой заказным письмом, но и это заказное письмо почему то не дошло.

Блогер: В Перми с разрешениями примерно та же ситуация … т.к. отсутствует стройная правовая база по этому вопросу «Оказание услуг катания на животных»! Хотя вполне разумнее властям было бы разрешить по временному положению и потом уже составить документы и подзаконные акты, на основании которых люди «Прокатчики с лошадьми» смогут официально работать и выйти «из тени»! — мое мнение!

Потому и не разрешает,  что закон о такой услуге не прописан…. Чиновникам проще отказать или закрыть глаза!

Конезаводчик: В Питере, к примеру, для этого есть специально оборудованные места в парках. Это либо специальные дорожки, где во время катания людей не ездят трактора, есть манеж с песком.

Блогер: Хороший пример про Питер) Возьму на вооружение)) А что полиция про тракториста говорит…? Они ведь наверняка выезжали на место происшествия… И точно должны были свидетелей опросить! Вы же на мой взгляд только косвенно виновны, а вернее всего еще и пострадали, как и другие дети!!! Что сказали в полиции про трактор, он ведь точно у них там постоянно работает и тракторист постоянный…! Насколько я понимаю в праздничных мероприятиях трактор точно не принимал участие! А значит, грубо нарушил правила и нормы!

Конезаводчик: У нас есть постановление Пскова по катанию на лошадях. Там прописано, что даже если физ. лицо не занимается предпринимательской деятельностью, то с ним заключают договор. Просто если заключается договор с лошадьми, то  появляется обязанность сделать и манежи и дорожки. А им это не надо, так же необходимо будет согласовывать время катания. Например, чтобы во время катания людей на лошадях там не проводились опасные работы.

Похоже весь вопрос в деньгах. Если официально заключается договор, то все будет по закону, без «серых схем». А так нет договоров, нет ответственности. На масленицу мы отказались, а другие неизвестным заплатили. Вот так то. Полиция опрашивала тракториста, а потом эти данные куда-то делись. Тракториста похоже скрывают.

Блогер: Вот насчет Пскова не скажу, но в федеральном законе есть статья незаконное предпринимательство …. Но не в этом суть, опять же власти тупо сливают все на народ и работать не хотят! Вот так и случается при постоянном попустительстве власти что спасение «утопающих» их собственное дело, или коррупция….Эх, Россия… Все как в Перми и ничего от места географии в России не меняется… Жаль.

Конезаводчик: Лично мы предпринимательством не занимаемся. На нас заведено уголовное дело. Причем формулировка такая: лошадь испугалась постороннего шума и понесла. Считаем, что тракториста будут скрывать, так как тогда понесет ответственность администрация. Мы наняли адвоката, будем «вытаскивать» трактор. Кто-то посчитал, что раз там нас не должно быть, то пускай едет трактор. И дал на это разрешение! Остается открытым вопрос: что делал трактор в разгар праздничных мероприятий в местах скопления людей, и почему он поехал на ребенка, тем более ребенок находился на лошади. На эти вопросы в первую очередь должно ответить следствие!

С девочкой, все в порядке, слава богу. Мама ее на третий день из больницы забрала. У нее трещина затылочной части черепа, трещинка маленькая, врач детской неврологии осматривала, сказала что такая трещинка зарастет очень быстро. Сотрясения у нее по нашим данным не было. У другой девочки, которая упала с пони, по известным нам данным вообще ничего не было, ни сотрясения, ничего. По крайней мере никто про телесные повреждения не распространялся. Но у нее папа – сотрудник полиции. То, что в газетах расписали, считаем, что не соответствует действительности. Есть слухи, что сотрудники прокуратуры сейчас контролируют дело, неизвестными лицами активно внедряется версия про нарушенное психическое здоровье второго ребенка. Надеемся, что следствие будет справедливо оценивать суть дела, а не рассматривать непонятные версии.

Блогер: Круговая порука явление не редкое!!! И у нас также, волк волка не будет жрать … Пока один из волков не станет слабым… А газетам то понятно.. Им громкая статья нужна и крайнего сразу нашли! … А расследование свое провести, им журналистам видать лень было!

Конезаводчик: Также в городе активно ходят слухи, что начинается борьба за собственность, за ипподром. Поговаривают, что власть в этом конфликте тоже принимает участие. Через это дело с лошадьми, похоже, идет попытка «наехать» на все предприятие. Ипподром не нужен, им нужна земля под ипподромом для застройки коттеджей.

Блогер: У нас также ипподром под застройку пытаются отобрать и перенести далеко за город… Вы меня поймите правильно! Я не против лошадей — против отсутствия общих правил и норм поведения как у людей и владельцев животных, так и у чиновников и силовых структур! ЗАКОН РОССИИ ДЛЯ ВСЕХ ЕДИН! А когда ищут крайнего и пренебрегают своими должностными обязанностями или нормами поведения и законами, тогда и получается как в Вашем случае…. От чего в последнее время не отталкиваюсь и всегда прихожу к произволу власти и черствости чиновников… все приводит к противоречию нашего законодательства и беспределу власти… Даже Президент об этом говорит уже открыто.

Конезаводчик: Когда меня привели на ипподром еще ребенком, мне было 12 лет, перед моими глазами стоял мощный ипподром, с хорошими лошадьми. Много детей ходило на ипподром. Была БЕСПЛАТНАЯ школа верховой езды, где с нами занимались профессиональные тренера, была перспектива у талантливых детей ездить на соревнования. Затем деньги, выделяемые на ипподром перестали приходить, финансирование урезалось. Делалось это через региональное министерство, и наш директор не мог ничего с этим поделать. Кон заводы стали умирать, а точнее там лошади стали умирать с голоду. И я как сейчас помню, мы дети как могли, кормили оставшихся в живых лошадок, чем могли. С этих пор и появилась мысль выезжать в парк на лошадях, чтобы хоть как кормить государственных коней!!!!! Лошадиные деньги ели чиновники.

Блогер: Ну а что Вы хотите …. Я два года работал председателем комитета детско-юношеского спорта в Пермском крае! Ушел, потому что не выдержал смотреть как детские деньги на спорт уходили не туда.  Но взяток ни копейки не дал, потому и попросили!

Конезаводчик: Раньше на ипподроме был тотализатор. Собирались полные трибуны народа. Прибыли с тотализатора хватало и на зарплаты, и на сбрую и не все. Люди в выходные катались на ипподроме. Специально для этого запрягали тройки, даже детей катали на пони. В парк в те времена никто и не ездил, не было в этом нужды. Но потом стали вымирать дотируемые конные заводы, на ипподром стали поступать лошади все худшего качества, больные, голодные с рахитом, соревнования сошли на нет. Тотализатор у нас закрыли, люди на ипподром ходить перестали. Для нас тогда были годы хуже войны. И вот эти лошадки, которые стоят в парке, эти лошадки которых выкупали с конезаводов бывшие спортсмены, потому что их было просто жалко.

Блогер: Вот часто пишу и говорю что раньше была отлаженная система и, разрушив её ничего нового построить и создать не смогут… Настало время собирать камни, пока еще хоть что-то осталось!

Конезаводчик: Раньше же не было частных клубов с лошадьми. Все лошади стояли на ипподромах. И когда ипподромы стали рушить, многие люди, выкупив лошадей стали уходить и создавать частные клубы. А лошадок кормить же надо. Это дорого, плюс вода и свет, аренда. Вот от этого кони и стоят в парках, работают на хлеб, иначе их останется только на мясо сдать. Лошади, которые более-менее здоровы, катают в клубах.

Посмотрите, что сделали с нашим конезаводом. А ведь это старинная усадьба, которую просто нужно привести в порядок: http://vk.com/club7377092

Вот в таких ямах стоят лошади

Рисунок1

Блогер:  у нас с ипподромом тоже самое … И выгнать с полицией и частной охраной хотят…

Конезаводчик: и вот такие там лошадки. Это они еще хорошо выглядят.

Рисунок2

Люди их покупают, выкармливают, потом они в германии бегают.
В германии бегают, а у нас в парках стоят, увы((((
Вот такие красавцы вырастают в хороших руках.

Рисунок3

Не у всех, к сожалению, есть деньги, чтобы поддерживать конный спорт в России. Почему бы Государству не поддерживать дотациями тот же конный завод, чтобы там не заморышей по 30 000 продавали, а нормальных лошадей, те же конные клубы, хотя бы детские школы, глядишь и покатульки в парках не понадобились бы. По крайней мере, большинство бы от них отказалось.

Блогер: Согласен и знаю, что многое связанное с животными кинули в свободное плавание и это не есть хорошо …Но если еще и мы как простой народ начнем уподобляться власть имущим, так что от нас ждать тогда…

Конезаводчик: Вот у нас и получается, что мы хотим чтобы конный спорт не загнулся окончательно, а другие спят и видят, как мы поскорее бы освободили земли ипподрома под их коттеджи. Мы платим налоги, а они эти средства направляют неизвестно куда.  И похоже с этим ничего не поделаешь.

PS (от себя): В настоящее время направлены официальные запросы в Прокуратуру Удмуртской республики, Правительство Пермского края, Администрацию города Перми, Департамент культуры г. Пскова, Администрацию города Калуги. Готовится индивидуальный запрос в Пермстат, как понимаю запрос стоит направить и в администрацию Петербурга. Все сведем и посмотрим, что получится… Думаю данных хватит, если не будет «отписок». Позицию предпринимателя из Пскова тоже учтем в отдельной главе.